A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Agudelo Ivan Antonio Y Otros·Respondent I.S.S Secciona Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Notificación iniciación de la acción
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se declaró la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la presente tutela, proferido por el Juzgado de la referencia, con el fin de salvaguardar el derecho de defensa, la Corte ha determinado que la iniciación de la acción de tutela debe notificarse a quienes eventualmente se verían afectados directamente con la decisión judicial que llegara a proferirse.
En consecuencia, se ordenó al mencionado juzgado reanudar el trámite del presente proceso, notificando para ello, además de la parte demandada, a una tercera empresa involucrada.
Una vez surtida la primera instancia y, en dado caso, la de segunda instancia, el expediente regresará a la Corte Constitucional para su eventual revisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la presente tutela, proferido por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín.
- Segundo. ORDENAR al Juzgado Doce Civil del Circuito de Medellín, reanudar el trámite del presente proceso, notificando para ello, además de la parte demandada, a la empresa Andina de Curtidos S.A., - en liquidación -.
- Tercero. El Juzgado dispondrá también la notificación de esta providencia a los demandantes, señores Iván Antonio Agudelo y otros.
- Cuarto. Una vez surtida la primera instancia y, en dado caso, la de segunda instancia, el expediente regresará al despacho del Magistrado Sustanciador para su revisión.
- Quinto. Dese cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.